Все только начинается..

Previous Entry Share Next Entry
Arduino
3008_red
plesser
Я тут открыл для себя мир Arduino. По сути это быстрый старт в мир микроконтроллеров. Успел побаловаться пока со светодиодами (это святое!), фоторезистором и ... датчиком ускорений. Жду когда приедит приемник и передатчик. И тогда можно будет заморочиться телеметрией для RC модели. Благо друг сейчас как раз собирает самолет с размахом крыла около 3 метров. Думаю будет весело.



Tags: ,

  • 1
Про самолёт с размахом 3 м можно подробнее? Откуда дровишки?

модель из Чехии, фотки выложу позднее. Я сейчас далековато от дома.

Хорошо. Буду ждать.

балансирующий робот - хороший промежуточный этап

Вот только это всё слегка устаревающие штуки =)

Сейчас крохотные гигагерцовые процессоры тянут обычный линукс. Хотя и с портами ввода-вывода в них не так легко.

ты чего? микроконтроллеры и решения о которых говоришь ты это совершенно разные устройства. В моем случае я имею процессор, с кучей ЦАП и АЦП в одном корпусе, с миниммальным энергопотреблением. В твоем случае мне еще придется обвязывать процессор этой переферией и на выходе я получу более дорогое устройство с энергопотреблением на порядок больше и гораздо большим весом и объемом, что в моем случае очень критично.

Гнать все операционки взашей!

ну так категорично тоже не надо, для сложных систем операционки необходимы..

Операционка -- источник ошибок непонятного происхождения. Самим надо программы писать. Безошибочно!

как только вы напишите код состоящий из более чем 10000 строк - вы получите ровно те же самые ошибки непонятного происхождения
и тогда актуальным станет вопрос стоимости поддержания системы
и чем больше и сложнее система - тем актуальнее этот вопрос

под стоимостью поддержания системы я подразумеваю время потраченное на исправление ошибок и дальнейшее ее модернизацию

Ошибок просто не должно быть. Количество строк тут не имеет значения. Есть такое понятие структуризация и модульность.

Ошибок быть не должно, но они были есть и будут.
Число ошибок начнет расти как только у вас начнет расти число модулей. Побочным эффектом при увелечении числа модулей у вас начнет проседать производительность.

Кстати разработчики операционок прекрасно знают про модульность и структуированность но как видите от ошибок это их не уберегает :)


Вот такие как Вы и пишут кривые программы. Вы заранее миритесь с ошибками, в то врем как надо писать так, чтобы их не было.

А разработчики всяких ОС пусть идут лесом. Не них надо равняться, криворуких.

Не когда вы не напишите программу без ошибок
Не когда вы не сделаете самолет, который потом не надо будет дорабатывать
И это относится к любому изделию.
Причем 99% ошибок связаны с не правильной постановкой задачи и последующим допиливанием продукта. И это хорошо, когда есть возможность сделать систему с нуля, но я с таким не сталкивался. Все время приходится поддерживать созданную ранее систему и допиливать уже ее.


Поверьте моему опыту. Делать без ошибок можно.

А то, о чём Вы говорите, это не ошибки, а модернизация. Она, конечно, есть всегда. Аппетит приходит во время еды.

Нельзя. Можно минимизировать ошибки, но сделать на 100% систему без ошибок нельзя.
Особенно если система сложная.
Модернизация это не что иное как исправление старых ошибок, и неизбежное добавление новых.
Вы делаете новую вещь, и не какие испытания не охватят 100% реальных ситуаций.

Есть методы, позволяющие не допускать ошибок. Просто в погоне за "скорейший выход на рынок" их не используют. "Дорого".

А испытания могут только подтвердить наличие ошибок, но не их отсутствие.

Если "дорого" значит эта штука не нужна.
Не гражданским не военным.
Изделие должно быть экономически эффективным
Если нет то оно нафиг не нужно

Изделие должно быть просто эффективным, а не экономически. Цена -- это вторичный показатель.

Нет, важно соотношение цена-качество

Макнамаровский подход

Он более-менее годится только для мирного времени!
В серьёзных вещах недостаток качества не возместишь низкой ценой.

Да ну ;)
В военное время действуют теже самые законы.
Любая война это нк что иное как война экономик, кто сможет наиболее эффективно использовать свои ресурсы тот и выиграет.

Смысл от супер эффектного беспилотника если вы сможете сделать его только один, а противник сделает 10 и они мало того что сделают тоже самое, в сумме еще будут стоить дешевле?
При этом эти 10 беспилотников он сделает за неделю а супепэффективный беспилотник будет делаться месяц

Вон посмотрите на судьбу американского f-22, как думаете почему эту программу закрыли?

  • 1
?

Log in

No account? Create an account